+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судебная практика по иску пристава на должника по алиментам незаконо проданного имущества

Судебная практика по иску пристава на должника по алиментам незаконо проданного имущества

Транспортное средство — самое популярное имущество для покрытия любого долга. Его можно быстро и просто реализовать с аукциона и закрыть дело. Впрочем, далеко не каждый автомобиль можно изъять, а для проведения этого мероприятия у пристава на руках должно быть судебное решение. Что это значит?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В каких случаях судебные приставы не имеют права забирать автомобиль должника

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жалоба в ПРОКУРАТУРУ на судебного пристава. Алименты, юрист

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от Гниломедова В. С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений, алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд.

Таким образом, не могут взыскиваться алименты с доходов, полученных гражданином вне связи с осуществлением им экономической деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости квартиры, земельного участка, садового домика и др.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от Гумеровой и Ю. Данным постановлением разъясняется порядок применения вышеуказанной нормы при обращении взыскания по исполнительным документам на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение его часть в случаях, когда количественные и качественные характеристики помещения позволяют осуществить такое взыскание при сохранении нормального минимально необходимого уровня жилищных условий для указанных лиц.

Оспариваемое заявителем законоположение, предоставляющее право судебному приставу не пропускать в здание суда лицо, имеющее при себе цифровой фотоаппарат, не нарушает права, гарантированные статьями 2 , 17 , 18 , 21 , 45 и 46 Конституции Российской Федерации. Право гражданина свободно выезжать из России не является абсолютным. Оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Подобное постановление по своей правовой природе не является мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него постановления, возлагающего на него обязанность. Вместе с тем не предполагается, что пристав может удовлетворить ходатайство взыскателя о временном ограничении на выезд должника до того, как получит сведения об осведомленности последнего о возбужденном производстве и до истечения срока для добровольного исполнения требования.

В определении констатируется, что административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи В постановлении разъяснена позиция ВАС РФ относительно судьбы исполнительных производств, а также наложенных в отношении имущества должника ограничений после введения процедур банкротства.

Также дан ряд разъяснений, касающихся обжалования действий судебных приставов, сохранения наложенных арестов, их снятия и др. В данном постановлении изложена позиция ВАС РФ о том, какие требования кредиторов относятся к текущим, а какие нет. В данном постановлении отражены основные аспекты применения законодательства при возникновении, прекращении и защите прав собственности и иных вещных прав.

В данном постановлении изложена позиция ВАС РФ по некоторым вопросам обращения взыскания на заложенное имущество. Данным постановлением создан ряд судебных прецедентов по вопросам, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, в том числе предусмотрен ряд особенностей, связанных с исполнением исполнительных производств в отношении должников — индивидуальных предпринимателей, находящихся в стадии банкротства.

Данным постановлением разъяснены вопросы возможности использования в качестве дополнительных средств связи СМС - сообщений для извещения участников гражданского, административного и уголовного судопроизводства о месте, дате и времени рассмотрения дела в суде.

Данное постановление разъясняет основания, порядок предъявления и рассмотрения заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В постановлении разъяснена позиция ВАС РФ о вопросах участия прокурора в арбитражном процессе, уточнен порядок восстановления пропущенного прокурором срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта.

Данное постановление разъясняет основания и условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, а также особенности обжалования решений, принятых в порядке упрощенного производства. В постановлении разъяснена позиция ВАС РФ об основаниях возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица, и некоторые вопросы процессуального характера, связанные со взысканием таких убытков. Кроме того, ВАС РФ дополнил разъяснения законодательных норм, регулирующих оспаривание сделок должника в рамках процедур банкротства.

В постановлении ВАС РФ разъяснил некоторые процедурные вопросы подачи документов в арбитражные суды в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте в сети Интернет. В данном постановлении изложена позиция ВАС РФ по вопросам проведения экспертизы в арбитражном процессе. По сути, оно заменило ранее действующее постановление от В данном постановлении Пленумом ВС РФ разъяснен ряд дискуссионных вопросов таких как правопреемство в исполнительном производстве, определение подсудности споров, связанных с деятельностью Службы, обращение взыскания на имущество должника, в том числе находящееся в залоге, совершение действий, направленных на государственную регистрацию прав на имущество и др.

Также в постановлении изложены вопросы, затрагивающие исполнение судебных актов, не содержащих требований обязывающего характера, таких как обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий предписаний и т. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, судом не выдаются. Урегулирован порядок исполнения судебных актов о принудительной госпитализации больных заразными формами туберкулеза в медицинские противотуберкулезные организации.

Так, для непосредственного исполнения указанных судебных актов привлекаются сотрудники полиции и работники соответствующих медицинских учреждений с целью обеспечения судебного пристава-исполнителя безопасным доступом к лицам, подлежащим принудительной госпитализации, а также предоставляется специализированный медицинский транспорт, оснащенный средствами иммунологической защиты, исключающими возможность заражения неограниченного круга лиц.

Кроме того, разъяснено что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение имуществом могут быть установлены в отношении имущества, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника жилым помещением в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

В данном обзоре судебной практики отражены основные аспекты возложения деликтной ответственности на казну Российской Федерации, в том числе по спорам, вытекающим из деятельности службы судебных приставов. В письме ВАС РФ разъяснил, что поступление судебного дела в арбитражный суд из судов вышестоящих инстанций для выдачи исполнительного листа не является необходимым. В письме ВАС РФ разъяснил, что банки при исполнении определений об аресте денежных средств в размере, определяемом по курсу иностранной валюты, должны применять официальный курс такой иностранной валюты, действующий в день прекращения расходных операций.

В случае изменения данного курса банки до исполнения исполнительного документа либо отмены обеспечительной меры должны будут перерассчитать размер денежных средств, на которые наложен арест. Определение Верховного Суда Российской Федерации от Суд разъяснил, что лицевые счета подразделений службы судебных приставов открываются в территориальных органах Федерального казначейства для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, и не обладают признаками банковских счетов статья Оспариваемые положения Инструкции, которые закрепляют порядок оформления реестров на отправку регистрируемых почтовых отправлений, не могут рассматриваться, как препятствующие осуществлению прав сторон исполнительного производства, в частности праву на ознакомление с соответствующей квитанцией об отправке регистрируемого почтового отправления.

Кроме того оснований для признания недействующим данного Приказа , применяемого без государственной регистрации, судом не установлено. Определение Верховного Суда РФ от Такие проценты могут быть начислены в порядке статьи Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае неисполнения судебного акта в трехмесячный срок.

Споры, связанные с арестом, оценкой и хранением имущества в рамках исполнительного производства. Истец выступал взыскателем по трем исполнительным листам, объединенным впоследствии в сводное исполнительное производство. Во исполнение определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было описано и арестовано имущество должника третьей очереди. Впоследствии судебный пристав-исполнитель снял арест с указанного имущества третьей очереди и обратил взыскание на принадлежащие кооперативу четыре простых векселя, передав их для реализации Северо-Западному региональному отделению Российского фонда федерального имущества.

После этого кооператив изменил свое место нахождения на город Череповец. Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций было установлено, что имущество по бухгалтерским документам у кооператива отсутствует.

Векселя проданы не были, и судебный пристав-исполнитель предложил компании оставить их за собой в соответствии с п унктом 4 ст атьи 54 Федерального закона от В результате ни один из исполнительных листов на взыскание в пользу истца исполнен не был. Действия судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с имущества кооператива, оценке простых векселей, передаче их для реализации и предложению компании оставить векселя за собой признаны незаконными.

Суды признали, что оценка стоимости векселей являлась явно завышенной, поскольку их фактическая стоимость составляет 0 руб. Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций исходили из того, что вред, с требованием о возмещении которого обратилась компания, уже существовал в виде долга по гражданско-правовому обязательству и представляет собой задолженность кооператива перед компанией. Поскольку компанией не предъявлено требования о возмещении вреда, возникшего в связи с неполучением денежных средств по исполнительным листам, связанным с виновными действиями должностных лиц, суд счел, что фактически заявлено требование о возложении на ответчика за счет казны Российской Федерации ответственности за неисполнение обязательства кооперативом.

Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и удовлетворил требования истца в полном объеме за счет казны Российской Федерации, указав при этом, что выбытие имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании с него денежных средств, если таковое обусловлено незаконными действиями бездействием судебного пристава-исполнителя, является основанием для возмещения вреда взыскателю, при условии, что не доказана возможность исполнения судебного акта за счет иного имущества.

Как установлено судами, Себежской таможней в рамках дела об административном правонарушении изъят и помещен на склад временного хранения истца товар, являющийся предметом правонарушения. Вступившим в законную силу постановлением суда Псковской области владелец товара признан виновным в совершении административного правонарушения, и на него наложено административное взыскание в виде конфискации предмета правонарушения в доход государства.

Во исполнение указанного постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Себежского района УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство о конфискации предмета правонарушения в пользу государства. Таможня и отдел службы судебных приставов составили акт приема-передачи упомянутого груза.

Истец направил в адрес службы судебных приставов счет на оплату услуг хранения товара вплоть до даты изъятия товара с целью принудительной реализации, который не был оплачен.

В этой связи истцом был предъявлен указанный иск. Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций заявленные требования были удовлетворены.

Однако ВАС РФ указал, что расходы по хранению имущества, арестованного и переданного на хранение, а в дальнейшем обращенного в доход государства по решению суда, несет тот орган государственной власти, который передавал это имущество на хранение хранителю. При этом в указанном случае акт приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, от таможни судебному приставу-исполнителю, служит в основном целям учета данных о переданном имуществе между таможенными органами и службой судебных приставов, и каких-либо правовых последствий такой акт не порождает, поскольку собственником имущества остается государство.

Указаний в судебном акте об обеспечении иска о необходимости изъятия арестованного имущества не было. На основании определения Арбитражного суда Амурской области об отмене обеспечения иска судебный пристав-исполнитель снял арест с имущества общества и частично возвратил его должнику. Решением Арбитражного суда Амурской области от Суд обязал судебного пристава-исполнителя принять меры по возврату обществу имущества в полном объеме и в состоянии, в котором оно было арестовано и изъято.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт от Общество, полагая, что в результате невозврата спорного имущества ему причинен ущерб, обратилось в суд с соответствующим иском. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по изъятию и передаче имущества на хранение третьему лицу и возникшими у истца убытками, поскольку утрата спорного имущества произошла по вине хранителя.

Судебный пристав-исполнитель, изъяв и передав имущество должника на хранение другому лицу в рамках исполнения требований исполнительного документа о наложении ареста на имущество, вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку выбор обеспечительной меры и подлежащие совершению для ее реализации исполнительные действия, исходя из положений ч.

Правоотношения по хранению в исполнительном производстве возникают между судебным приставом-исполнителем, действовавшим на основании Закона об исполнительном производстве и закона о судебных приставах, и хранителем, а не между собственником владельцем имущества и хранителем. Законом на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию всех допустимых законом мер для сохранности арестованного имущества.

Следовательно, собственник владелец утраченного имущества вправе обратиться с иском о возмещении ущерба к службе судебных приставов.

В свою очередь убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. Судебная ошибка подлежит исправлению независимо от соблюдения истцом срока на обжалование судебных актов. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем от В дальнейшем между службой судебных приставов и обществом взыскателем был заключен договор от Полагая, что в период с момента приостановления исполнительных производств до их возобновления арбитражным судом с Президиум ВАС РФ, пересматривая дело в порядке надзора, указал судам, что последними не учтены последствия приостановления исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается применение только мер принудительного исполнения. Каких-либо других ограничений, в том числе по совершению иных исполнительных действий, Закон не содержит.

Оспариваемые действия и акты судебного пристава-исполнителя были осуществлены в целях обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежало передаче взыскателю, поэтому они не нарушали определение суда апелляционной инстанции о приостановлении исполнительных производств, так как являлись не мерами принудительного исполнения, а выступали своего рода обеспечительными мерами, гарантирующими возможность исполнения судебного акта после возобновления исполнительных производств.

Совершённые судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры также не нарушали прав и законных интересов должника, поскольку арестованное имущество было изъято и передано на ответственное хранение лицу, с которым служба судебных приставов заключила договор на оказание услуг по хранению, и эти действия не являлись принудительным исполнением исполнительного документа.

Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что наложение ареста на имущественное требование к государственному учреждению нарушает положения бюджетного законодательства, поскольку в силу части 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве, пункта 2 статьи и положений главы Согласно статье 75 Закона об исполнительном производстве взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущественное право требования к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

Пунктом 3 статьи 76 Закона определен перечень случаев, когда взыскание на имущественное требование не производится. Организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования и наложения судебным приставом ареста в целях обеспечения данного взыскания.

Оспариваемое постановление судебного пристава о наложении ареста на имущественное требование к учреждению не противоречит требованиям бюджетного законодательства и соответствует положениям статей 76 и 83 Закона об исполнительном производстве, определяющих порядок наложения ареста и обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

В этой связи в удовлетворении требования заявителя отказано, поскольку исполнительный документ не предусматривал обращение взыскания на бюджетные средства, оспариваемое постановление судебного пристава не противоречит требованиям бюджетного законодательства и соответствует положениям Закона об исполнительном производстве. В указанном судебном акте Президиум ВАС РФ указал, что арест имущества должника и обращение взыскания на него представляют собой последовательные этапы процедуры, направленной на реализацию имущества с целью восстановления прав взыскателя.

В этой связи действия судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество должны основываться на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, закрепленном в законодательстве об исполнительном производстве и статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В то же время суды нижестоящих инстанций, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходили из того, что поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника не относятся к исполнительным действиям, связанным с обращением на него взыскания, то и ограничение по перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не применимо.

Однако Президиум ВАС РФ отменил принятые по делу судебные акты, признав действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на предметы домашнего обихода незаконными, исключив из акта о наложении ареста телевизор, телефон, стиральную машину, кухонный гарнитур на общую предварительную сумму 9 рублей. Указанное предприятие включено в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от Следовательно, спорное имущество не может быть отчуждено и введено в гражданский оборот, так как такое отчуждение приведет к нарушению норм федерального законодательства, целью которых является обеспечение обороноспособности и безопасности государства; объекты предприятия изъяты из оборота, в связи с чем на них не может быть наложен арест и обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Ситуация с взысканием долгов сегодня актуальна для многих. Долги надо возвращать. Особенно по решению суда.

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду. В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях повышения исполнимости судебных актов арбитражных судов, а также систематизации правовых позиций, сформированных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении конкретных дел в порядке надзора, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от В силу части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ по каждому судебному акту арбитражного суда выдается один исполнительный лист, если законом не установлено иное. Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, к которым относятся, в частности, определение о процессуальном правопреемстве, определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Верховный суд рассказал, как взыскать долги по алиментам

Электронные книги по юридическим наукам бесплатно. Присоединяйтесь к нашей группе ВКонт акте. И88 Исполнительное производство. ISBN Раздел I.

Проект Законы для людей

Отвечая на Ваши вопросы, я вдруг понял, что все Ваши ситуации как две капли воды похожи. А если так, то зачем переписывать как мантру раз за разом одни и те же ответы, когда я могу сделать это всего один раз, а затем просто показывать Вам где искать. Итак, в этой статье я буду публиковать самые популярные вопросы со своими ответами по теме исполнительного производства. По мере появления новых популярных вопросов, я буду добавлять их сюда же.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от

Обобщение практики судов Свердловской области по разрешению дел по жалобам на действия бездействие судебных приставов-исполнителей проведено в соответствии с планом работы Свердловского областного суда на IV квартал года. С целью обобщения судебной практики изучены гражданские дела, поступающие на рассмотрение в суд кассационной инстанции; определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда за - г. Кроме того, для обобщения были представлены материалы, подготовленные рядом районных судов и мировых судей Свердловской области, по вопросу эффективности исполнения судебных актов в первом полугодии г. Изучение указанных материалов показало следующее:. С учетом приведенных данных, вполне оправданным является то, что участники исполнительного производства нередко обращаются в суды с жалобами на действия бездействие судебного пристава-исполнителя. При этом вызывает беспокойство то обстоятельство, что большинство жалоб на действия бездействие судебного пристава-исполнителя оказываются обоснованными и, соответственно, удовлетворяются полностью или в части. Наиболее часто обжалуемыми являются постановления судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа, о взыскании исполнительского сбора. Например, таковы результаты рассмотрения и разрешения жалоб на действия бездействие судебных приставов-исполнителей за первое полугодие г.

Пристав не пустил за границу: как взыскать убытки

Вы планировали провести отпуск за рубежом, но при прохождении пограничного контроля выяснилось, что вам ограничен выезд из-за каких-то долгов по налогам, штрафам ГИБДД, алиментам и т. Избежать такой ситуации можно, заблаговременно выяснив, учтен ли у приставов факт уплаты вами долгов. Запретить вам выезд за рубеж может судебный пристав, если к нему поступил исполнительный документ в отношении вас, выданный судо м п.

Исполнительное производство по этому делу неоднократно возбуждалось, однако долг Воловикова по алиментам так и не был погашен. В году, когда дети уже достигли совершеннолетия, Есина в очередной раз обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства, но получила отказ. Судебный пристав-исполнитель пояснил: исполнительный документ не подлежит исполнению, так как гражданскими истцами по взысканию алиментов признаются дети, достигшие совершеннолетия, а не сама Есина п.

.

В каких случаях судебные приставы не имеют права забирать Транспортное средство — самое популярное имущество для «Самый честный и беспристрастный» рассмотрит дело и, как показывает практика, Первое, на что могут наложить арест — это банковские счета должника.

Квартира попала под арест

.

Супруги придумали хитрую схему, чтобы не платить долг. Почти сработало

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мстислава

    Лох не мамонт, олх в переводе (лох)

  2. Аскольд

    Ей юрист а чего не говоришь что закон не имеет обратной силы?

  3. Агафон

    Та какие налоги вообще тут платить, тут нет никакого социализма тут тупо отжим денег идет у всех

© 2018-2019 vipky.ru